Ошибки на центролизованном тестировании по физике в РБ 2011г
Скажу сразу - мое отношение к тестированию, в том виде как оно проводится сейчас по физике, весьма положительно. В защиту этого, я мог бы привести не мало убедительных доводов и ответить на вопросы тех кто против. (Благо имею не малый опыт приема вступительных экзаменов по старой схеме). Но при условии весьма корректно сформулированных заданий. Особенно это важно в связи с очень жесткими ограничениями по времени отведенном на их решения. И конечно же, совершенно не допустимы опечатки, а тем более не верные ответы. Надо отметить,что в последние годы таких огрехов поубавилось. Тем не менее, некоторые остались.
Остановлюсь на анализе некоторых из них, опираясь на условия и приведенные решения на ЦТ/РБ по физике 2011([1], [2]). Прежде всего, не допустимо вольно трактовать терминологию физических понятий и определений.
Так, известно, что в природе нет заряда без частиц, но есть частицы без заряда. Электрический заряд это количественная мера свойства некоторых частиц вступать в электромагнитное взаимодействие по определенному закону (например, по закону Кулона).
Тем немение, в задаче В8 (с. 63 [2]) говорится о точечном заряде (вместо точечной заряженной частицы), который находится в электростатическом поле, созданном зарядами q1 и q2... (тогда, как это поле не создается, а неразрывно существует вокруг неподвижной заряженной частицы относительно ИСО). В приведенном решении задачи В4 (с. 33 [2]) говорится о равномерном движении по окружности,тогда как такового в природе нет. Это движение неравномерное.
Теперь о более существенных огрехах. В задаче А6 (с. 27 [2]) в условии необходимо было указать, что давлением насыщенных паров масла можно пренебречь (о чем авторы указали уже в решении).
В условии задачи В10 (с. 66 [2]) надо было бы указать, что частицы движутся в одной плоскости.
Особо остановлюсь на задаче В6 (с. 44 [2]). В ней идет речь о законе Архимеда и спрашивается чему равен модуль выталкивающей силы. Судя по ответу и приведенному решению, авторы отождествляют эту силу с силой Архимеда. Тогда как под выталкивающей силой или подъемной силой следует понимать векторную сумму силы Архимеда и силы тяжести. Но самое главное (и этим грешат многие пособия по физике), что сила Архимеда в том виде как ее дают в школьном курсе (ее выводят в предположение, что силы гидростатического давления действуют на тело со стороны неподвижной жидкости) не применима к случаю, когда тело (в задаче пузырек воздуха) перемещается в жидкости, ибо теперь надо учитывать и перемещение самой жидкости. По "школьной" формуле пузырек должен под действием выталкивающей силы (F= Faрх. - mg) двигаться с бесконечно большим ускорением, чего нет на самом деле.
Поэтому, на мой взгляд, не надо давать задач на закон Архимеда, в которых тело движется в жидкости. На этот закон, в случае неподвижного тела в жидкости, существует много интересных и сложных задач.
И еще. Думаю,что в погоне за высокими средними баллами не следует идти путем снижения уровня сложности заданий по физике (как и по другим предметам). Пусть эту дорогу осилит сильнейший.
В заключение хочу пожелать составителям тестовых заданий творческих успехов в их нелегком и очень ответственном труде (ошибок не делают, как известно, лишь те, кто ничего не делает).
Литература: [1]. Централизованное тестирование. Физика: сборник тестов/Респ. ин-т контроля знаний М-ва образования Респ. Беларусь. - Минск: Аверсэв, 2011-45 с./ [2]. Централизованное тестирование. Физика: анализ ошибок ЦТ 2011 года.../ Респ. ин-т контроля знаний М-ва образования Респ. Беларусь. - Минск: Аверсэв, 2012-96 с./
Согласен с автором статьи. Еще хочу добавить об оценке при ошибочном задании. Сейчас считают что все решили это задание верно и ставят 1 балл, поэтому возникают ситуации когда не решено ни одного задания в тесте, а результат больше нуля на число неверных заданий. При этом если все действительно решили задание (которое дано без ошибок) правильно, то это задание оценивается в ноль баллов (система рассчитывает бал в зависимости от количества решивших это задание и общего количества решенных заданий, т.е. в зависимости от сложности задания). Таким образом необходимо оценивать ошибочные задания в ноль баллов (в соответствии с принятой системой расчета балла за верный ответ), это повысит "вес" других заданий и общие результаты будут более корректными, в том числе и с математической точки зрения.
Игорь
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
